呂昀叡律師
一. 逃避司法而到國外犯罪，行的通？
我國的法院或檢調機關只能在我國領域內執行職務，不會在國外設置司法單位、也不會直接在國外進行搜索、作筆錄等行為，那是不是代表著：只要到國外犯罪，我國司法機關就管不到了？
事實上這個想法是行不通的，新聞甚至也報導過，在國外犯罪被判刑的藝人親屬，回來臺灣後還是要接受司法審判！
這究竟是怎麼一回事呢？
二. 國家能不能對某案件說三道四，這個是「審判權」：
某一個犯罪發生了，我國司法機關有沒有權力去處理，這個叫做「審判權」，如果肯定的話，不但可以適用我國的刑法及相關法規，我國也有權力進行審判！
相反的，如果我國對於某案件沒有「審判權」，那麼就不能碰這個案件，檢察官必須予以不起訴、法院必須要不受理(刑事訴訟法第252條第7款、第303條第6款)。
三. 有無「審判權」，看刑法規定：
刑法對於「審判權」作了很詳細的規定，案件若有以下情況，我國都可以有審判權：
1. 從犯罪發生地來看，發生在中華民國領域內；或發生在中華民國領域外，但在中華民國船艦或航空器內 → 我國有審判權(刑法第3條)。
2. 從罪名來看，如果觸犯了內亂罪、外患罪、毒品罪、海盜罪、加重詐欺罪…等 → 我國有審判權，但這有時候涉及現實的政治問題(刑法第5條)。
3. 從公務員身分來看，如果公務員觸犯了瀆職罪、脫逃罪…等 → 我國有審判權(刑法第6條)。
4. 從我國人民觸犯重罪來看，只要涉及前2.、3.以外，但最輕本刑為3年以上有期徒刑者、且犯罪地之法律亦有處罰 → 我國有審判權(刑法第7條)。
5. 針對外國人士，只要他/她對我國人民犯了前2.、3.以外，但最輕本刑為3年以上有期徒刑者、且犯罪地之法律亦有處罰 → 我國有審判權(刑法第8條)。
舉個例子來說，「剛果人甲在印度洋劫持英國人之商船」，雖然乍聽之下跟我國沒任何關係，但是因為刑法第5條第10款的規定，我國對此案件是有審判權的！！！不過現實上來說，很難想像我國司法機關真的有能力介入，開個記者會譴責一下、刷刷存在感，其實就差不多了。
不過相對來看，如果是在國外觸犯毀損罪這種小事情，從上面這些條文來看，我國法院是沒有審判權的。某些個案如果經判斷在我國是沒有審判權的話，可以積極爭取不起訴或是無罪判決！
四. 如果已經被國外判刑了？我國仍可審判：
對於我國有審判權的案件，如果案件已經先被國外法院判決了、甚至有入監服刑了，我國法院仍然有權力可以審判，但可以免除全部或一部的刑罰(刑法第9條)。
結論
在國外犯罪，我國法院究竟能不能審判，刑法有清楚的規定，甚至可能要先後歷經國外法院與國內法院的審判，後果可不輕微！