呂昀叡律師
一、犯罪工具，基本上也要沒收：
被告所擁有的犯罪工具，依法也是法院要沒收的範圍(刑法第38條第2項)。
這聽起來是很容易理解的規定：犯罪成立，就要沒收犯罪工具；無犯罪，自然就不會有沒收犯罪工具的問題。但「犯罪工具」要怎麼判斷，在實務上也很容易出現爭議！
二、先了解什麼是「犯罪工具」：
從字面上去理解，「犯罪工具」是犯罪時所使用、或者是為了犯罪所準備的物品。法院在判斷時，會參考以下幾個重要的觀點：
(一)必須是被告所擁有：
如果不是被告所擁有、或是被告無事實上的處分權的話，即便是犯罪工具，法院也不會宣告沒收(最高法院107年度台上字第2050號判決意旨參照)。
(二)必須與實行犯罪有直接關係：
1.供犯罪聯絡的手機？
如果手機是用來作為聯絡毒品買賣的工具，當然是犯罪工具，只要犯罪成立的話，就必須要被沒收；但如果是平日作為個人生活聯絡使用，就不會是犯罪工具。
2.犯罪過程中所駕駛的交通工具？
這部分要花一點時間來討論，如果販賣毒品的案件，毒品危害防制條例第19條第2項有明白規定要沒收販毒所使用的水、陸、空交通工具)，但這個也要看個案是如何利用交通工具？如果是身上攜帶著幾包毒品，而以開車作為代步工具的話，就不會被認為是犯罪工具而沒收；而如果是因為毒品數量龐大，非用車輛運送不可的話，很顯然使用車輛的目的就是在運毒，並非單純只是代步工具而已，就會被認為是犯罪工具而沒收。
從這樣的邏輯來判斷其他案件，如果使用車輛只是單純的代步工具，而不是實現犯罪構成要件且具直接關聯性，那就會被認為是偶然存在之相關物品(臺灣臺北地方法院110年度聲字第284號刑事裁定)，自然就不屬於犯罪工具。
(三)必須再考慮「價值」及「重要性」：
某些犯嫌所使用的犯罪工具，既未扣案，而且物品的價值不高、隨處可取得、又不是屬於違禁品，那麼法院宣告沒收其實也沒什麼意思(例如被告行竊過程中使用鐵尺一支，但被逮補後該鐵尺下落不明)，那沒法院也不會宣告沒收。
結論
沒收犯罪工具，在個案中有時涉及到不小的利益(例如可能沒收一輛數百萬的進口車、高昂的電腦等)，往往會是案件辯護的重點之一，被告的說詞，也會成法院判決的重要依據！
呂昀叡律師-咸正法律事務所
電話：07-216-0729 / 0989459431
Email：lyr@jf-law.com.tw
事務所官網：http://www.jf-law.com.tw/index.html