呂昀叡律師
一、無照的投資「老師」，有刑法上責任：
「證券投資信託及顧問法」禁止未經許可經營投資顧問、的行為，第107條第1款明確規定違法當「老師」提供投資分析建議的刑責：「有下列情事之一者，處五年以下有期徒刑，併科新臺幣一百萬元以上五千萬元以下罰金：一、未經主管機關許可，經營證券投資信託業務、證券投資顧問業務、全權委託投資業務或其他應經主管機關核准之業務。」這條罪名的詳細分析，可以看這篇文章。
二、先了解什麼是「相當因果關係」：
賠償官司要勝訴，必須要能夠證明「行為人的某個行為」及「損害結果」，而這兩者之前，如果存在「因果關係」，也就是變成「行為人的某個行為導致損害結果」，賠償責任才會成立。
而「因果關係」可不是漫無邊際的成立，否則豈不是變成：你如果沒出生就不會造成我損害，所以你的老爸老媽，對我也要負賠償責任！？
實務上採取的是「相當因果關係」，以就是必須加入價值判斷的空間，可參考以下：「按所謂相當因果關係，係指依經驗法則，綜合行為當時所存在之一切事實，為客觀之事後審查，認為在一般情形下，有此環境，有此行為之同一條件，均可發生同一之結果者，該條件即為發生結果之相當條件，行為與結果即有相當因果關係。」（最高法院76年台上字第192號判例意旨參照）
簡單來看，就是：有這樣的行為「通常可能會」導致這樣的結果。
三、無照「老師」的投資分析建議，通常會造成損害嗎？
無照「老師」的投資建議或代操讓民眾損失慘重，或許認為「老師」觸犯「證券投資信託及顧問法」第107條第1款的刑責在先，民中因為這項犯罪而受有損害，當然可以要求「老師」賠償損失？
但大家可以仔細想想，不論「老師」是有照還是無照，真的可能穩賺不賠？「老師」的建議就應該照單全收而不需自己判斷斟酌？
從法律上來談，無照「老師」的投資建議，「通常可能會」造成民眾損害的結果嗎？
實務見解認為投資人本應「以證券市場整體變化及國內外政治經濟情形，研判是否繼續持有股票，或選擇在適當時機處分股票」，故無照「老師」的投資分析建議，不必然皆會發生虧損結果，因此並不存在「相當因果關係」(臺灣高等法院 108 年度上易字第 434 號民事判決)！筆者也認為這樣的見解非常合理。
除了違法提供投資分析建議外，實務上也很常存在違法代操(全權委託投資)的情況，這同樣也是觸犯「證券投資信託及顧問法」第107條第1款之刑責，實務多數見解也認為，即便造成民眾損失，也不存在「相當因果關係」，依法也不得向「老師」求償：「股票價格受股市大盤、景氣、政經環境等諸多因素影響，瞬息萬變，違反法定禁止事項之代操行為，並非通常當然發生投資虧損之結果」(參考臺灣高等法院 108 年度重上字第 859 號民事判決)。
結論
這世上沒有穩賺不賠的投資，選擇合法的投資管道、謹慎投資，才是上策！
呂昀叡律師-咸正法律事務所
電話：07-216-0729 / 0989459431
Email：lyr@jf-law.com.tw
事務所官網：http://www.jf-law.com.tw/index.html