呂昀叡律師
一、亂抓商品圖片真的百分之百會被論罪？
經營網路商店的人，為了方便，會去抓其他網友拍攝的商品圖片，這樣的行為，有很高的風險會觸犯著作權法第91條第1項的非法重製罪(可先參考這篇文章)！
但請注意，筆者是說「有很高的風險」，所以在某些情況下，是不違法的。
其中一個關鍵在於：照片不是值得被保護的「著作」！
二、要有「原創性」，才能稱得上著作：
各位可以想想看，我隨手拿著我的iphone拍我辦公桌上的手搖杯，這張照片若稱的上「著作」，不會覺得有點心虛嗎？若真的需要動用著作權法來祭出刑責保護，不會太超過嗎？
法院見解向來認為，若非具備「原創性」，那就稱不上是個「著作」，而所謂「原創性」，包含了「原始性」及「創造性」，前者指的是「獨立創作，未抄襲他人著作」、後者指的是「即創作至少具有少量創意，且足以表現作者之個性」(參考最高法院104年度台上字第1251號民事判決)。
三、圖片若只為單純紀錄，稱不上是「著作」：
以圖片這種攝影著作來說，最高法院也有表明要怎麼才能稱得上「著作」：「按攝影著作係以著作者藉由主題之選擇、構圖、角度、光線、速度等有所選擇或調整，以攝影機對實物拍攝之具原創性之人類思想與感情之創作。原審以被告用於外包裝盒上之圖樣乃照片而非圖形。且上訴人之攝影所顯示之壓汁機與水果圖樣，僅在忠實體現該壓汁機與水果之實體，並無構圖、角度、光線、速度之具體表現，屬一般單純之攝影，非人類思想與感情之創作，與著作權法第二章所保護之著作創作本旨未合，被告縱有重製，亦難以上開罪名相繩」
簡單來說，如果像「我隨手拿著我的iphone拍我辦公桌上的手搖杯」，這種只是單純紀錄手搖杯的存在，像這種「實物紀錄」並未認真去構思如何構圖、角度、光線等，根本不涉及人類思想與感情之創作，因此也不太可能會是著作權法保障的「著作」！
四、網路上的圖片究竟是不是「著作」，須詳細檢驗：
因此，在網路上隨便去抓商品圖片，究竟有沒有觸犯非法重製作，其實也不能一概而論，雖然大多數的圖片確實是也有仔細考量構圖、角度、光線等，這類圖片當然可以稱的上「著作」；但也有不少圖片是粗糙的拿著手機拍攝的「實物紀錄」，這類照片很難稱的上「著作」，因此也難以用非法重製作去論處！
在司法實務上，一張圖片究竟是否稱的上是「著作」，除了法官會以自身的經驗及專業來進行判斷，也往往會要求拍攝者提出拍攝的考量與經過，進而判斷是不是值得被保護的「著作」。
結論
透過本篇文章，我們知道了並不是所有的商品照片都受到著作權保護，但筆者還是建議，就算別人拍攝的照片再怎麼粗糙，還是自己拍攝才能避免涉入爭議！
呂昀叡律師-咸正法律事務所
電話：07-216-0729 / 0989459431
Email：lyr@jf-law.com.tw
事務所官網：http://www.jf-law.com.tw/index.html